1. Opening
a. Alle aanwezigen krijgen de button “GGZinActie”
b. Er wordt pizza besteld.
c. Speciale dank gaat uit naar de afgevaardigden van de cliëntenraad en de ondernemingsraad dat zij bij deze bijeenkomst aanwezig zijn.
2. “Sluipend kwaliteitsverlies in de GGZ”
Op de tweede bijeenkomst van GGZinActie kwam Nienke van Sambeek (psycholoog en studente Medische Antropologie en Sociologie) vertellen over “Sluipend kwaliteitsverlies in de GGZ”, waarover zij haar masterscriptie had geschreven. De lezing riep veel herkenning op bij de aanwezigen. Zo werd duidelijk dat, alhoewel de DBC’s bedoeld zijn ter verbetering van transparantie, kwaliteit en het centraal stellen van de cliënt, dit in praktijk niet zo ervaren wordt. DBC’s verhogen de bureaucratie en maken de procedures juist minder doorzichtig. Bovendien betekenen DBC’s dat verzekeraars inzicht krijgen in de diagnose van de patiënt, een punt waartegen m.n. vrijgevestigden zich omwille van de privacy van de cliënt hevig verzetten. In praktijk blijken professionals zich op allerlei manieren tegen DBC’s te verzetten. Dat doen zij door zich er niet aan te houden, door wel een DBC te boeken maar ondertussen een eigen plan uit te voeren of door creatief met DBC’s om te gaan. Daarbij ontstaat een nieuwe werkelijkheid: men lijkt zich prima aan te passen maar ondertussen wordt het onderliggend probleem niet zichtbaar! Daarmee snijden professionals zich zelf in de vingers, want als na verloop van tijd blijkt dat DBC’s nog steeds gepaard gaan met allerlei ondoorzichtige werkwijzen kan dat grote gevolgen hebben voor de financiering. Feitelijk roept van Sambeek hiermee op om consequent en duidelijk uit te komen voor de problemen die ontstaan zodat deze snel zichtbaar worden en aangepakt kunnen worden.
3. Inventarisatie knelpunten op de werkvloer
a. door de wachtlijsten worden op het moment patiënten verwezen naar niet-deskundige collega’s (bijvoorbeeld iemand voor psychotherapie naar een SPV, of iemand voor sociaal-psychiatrische begeleiding naar een psychotherapeut).
b. de combinatie van verschillende therapievormen is niet goed meer mogelijk. Het lijkt er op dat de ‘holistische therapie’ is losgelaten. Patiënten moeten dit zelf maar elders gaan regelen.
c. verlies van de diëtiste: die is te duur om in de DBC te houden, maar diëtistes van buiten weten vaak onvoldoende over de specifieke psychiatrische problematiek en de lijnen zijn te lang om goed samen te werken.
d. de richtlijn persoonlijkheidsstoornissen: een langer durende behandeling levert minder kosten op voor de maatschappij. Een voorbeeld van hoe het ook moet kunnen?
e. de trajectkosten zijn te hoog, DUS er moeten meer intakes gedaan worden. Maar kortdurend behandelen is nauwelijks mogelijk gezien de complexe problematiek die naar onze polikliniek wordt verwezen. Gevolg: iedereen stroomt vol terwijl er nauwelijks uitstroom is. Voor intakes is dus minder tijd, dus die worden korter en kwalitatief steeds minder.
De discussie had nog veel langer kunnen duren maar daarvoor was te weinig tijd!
4. Conclusie
Grotere macht van de verzekeraars, DBC’s en schaapachtig gedrag van professionals leidt tot een sluipend kwaliteitsverlies in de GGZ. Het is zaak om ons hiervan bewust te worden en ook anderen om ons heen hiervan bewust te maken. Geen creatieve oplossingen meer, maar de rug recht om dat wat echt nodig is ook hard te maken naar ons management!
5. Afspraken
a. M.Boerma schrijft notulen
b. M.Boerma schrijft stukje voor intranet
c. Cliëntenraad zal GGZinActie in de centrale cliëntenraad inbrengen
d. H.Thie zal vertaalslag maken naar OR over GGZinActie.
e. Voor de volgende bijeenkomst zal dhr Thijs Stoop (Raad van Bestuur) worden uitgenodigd. Dhr Stoop werkte voorheen bij Agis. Wij zijn erg benieuwd naar zijn visie op onze zorgen.
6. Datum volgende bijeenkomst
21 januari 2010 in het personeelsrestaurant van 17.30 – 19.00 uur.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten